De Telegraaf publiceert over resultaten van onderzoek door Advies-Check

Bijna een half procent per jaar betaalt een consument gemiddeld voor de zorgplicht van een vermogensbeheerder, zo valt in de Telegraaf van 11 maart te lezen. De Telegraaf baseert zich daarbij op onderzoek van Advies-Check.

 

De Telegraaf – 11 maart 2017

Door Theo Besteman
Amsterdam * Kleine kostenverschillen bij beleggen tikken flink aan. Op de lange termijn is dat verschil tussen populaire standaard mixfondsen met aandelen en de actieve vermogensbeheerder zo’n 0,46%.

Dat blijkt uit onderzoek van Advies-Check, een onafhankelijke vergelijker. Dat halve procent lijkt weinig, maar aangezien particulieren doorgaans voor jaren beleggen loopt dat bedrag in absolute euro’s op. Het is maar de vraag of tegenover die kosten voldoende rendement staat, aldus Esther Waal van Advies-Check.
Volgens marktonderzoeker Morningstar is die kostenpost de beste voorspeller voor het rendement. Hoe lager, hoe beter.
Vermogensbeheerders hebben wel een zorgplicht en moeten de belegging van particulieren verantwoorden. Daar mogen kosten tegenover staan, erkent Waal.
Maar voor beleggingen onder €500.000 blijken verreweg de meest adviseurs gewoon standaarden in te zetten, de modelportefeuilles, waarvoor ze per klant nauwelijks iets hoeven te doen.
Sterker, die portefeuilles lijken wel erg op de mix-fondsen die beleggers zelf overal kunnen vergelijken op kosten en rendement.
Het verschil in kosten voor een standaard mixfonds van een bank of broker en het beheer voor de modelportefeuilles is gewoon premie voor de beheerder, aldus Waal, verwijzend naar de 0,46%.
Dat is niet alleen verschil op papier maar ook praktijk, ontdekte zij na vergelijking. „Over alle meest gebruikte risicoprofielen presteren mix- en profielfondsen beter dan vermogensbeheeroplossingen. Die verschillen zijn klein, maar op de lange termijn werken die door.”